Com ha aconseguit el cristianisme produir tanta violència, tot i que els seus seguidors l'han promogut tan sovint com a religió de pau? Malauradament, justificar la violència i la guerra mitjançant els principis del cristianisme ha estat una pràctica habitual des de l’època de les croades.
Justificacions cristianes per violència
Les croades no són l’únic exemple de violència de la història cristiana, sinó que més que cap altra època, es caracteritzaven per una violència massiva i organitzada que es justificava explícitament amb arguments específicament cristians.
A les croades: una història; Segona edició, Jonathan Riley-Smith escriu:
Durant la majoria dels darrers dos mil anys, les justificacions cristianes de la violència han estat reposades en dos locals.
El primer va ser que la violència es va definir de manera crua com un acte de força física que amenaça, deliberadament o com a efecte secundari, homicidi o lesió al cos humà no era intrínsecament dolenta. Va ser moralment neutral fins que va ser qualificada per la intenció de l'autor. Si la seva intenció era altruista, com la d’un cirurgià que, fins i tot contra els desitjos del seu pacient, amputà una extremitat una mesura que durant la major part de la història posava en perill la vida del pacient, es podria considerar que la violència és positivament bona. .
La segona premissa era que els desitjos de Crist per a la humanitat s’associaven a un sistema polític o a un curs d’esdeveniments polítics d’aquest món. Per als croats, les seves intencions es van plasmar en una concepció política, la República cristiana, un estat únic, universal, transcendental regit per ell, els agents de la terra dels quals eren papes, bisbes, emperadors i reis. Es va creure que un compromís personal amb la seva defensa era un imperatiu moral per als qui havien de lluitar.
Justificacions religioses i no religioses per violència
Malauradament, és freqüent excusar la violència religiosa insistint que es tracta “de debò” de la política, la terra, els recursos, etc. És cert que existeixen altres factors, però la mera presència de recursos o política com a factor no vol dir que la religió ja no està involucrat perquè la religió no s’utilitzi com a justificació de la violència. No significa, certament, que la religió s'hagi fet un mal ús o maltractament.
Es trobarà difícil trobar alguna religió que no hagi estat sotmesa a les seves doctrines al servei de justificar la guerra i la violència. Creu que, en la seva majoria, les persones han cregut sincerament i sincerament que la guerra i la violència eren resultats lògics de les seves religions.
Religió i complexitat
És cert que el cristianisme fa moltes declaracions a favor de la pau i l’amor. L’escriptura cristiana el Nou Testament té molt més sobre pau i amor que sobre guerra i violència i poc que s’atribueix a Jesús propugna realment la violència. Així doncs, hi ha justificacions per pensar que el cristianisme ha de ser més pacífic, no sigui perfectament pacífic, però, certament, no és tan cruent i violent com ha estat la història cristiana.
No obstant això, el fet que el cristianisme ofereixi moltes declaracions a favor de la pau, l’amor i la no violència no vol dir que sigui necessàriament pacífica i que qualsevol violència que es faci en nom seu sigui una aberració o d’alguna manera anticristiana. Les religions ofereixen declaracions contradictòries sobre tots els temes, permetent a les persones trobar justificació de gairebé qualsevol posició dins de qualsevol tradició religiosa de complexitat i edat suficient.
