En el debat sobre si Déu existeix, tenim teistes d’una banda, ateus de l’altra i, al mig, ciències. Els ateus afirmen que hi ha proves científiques que Déu no és real. Els teòlics, en canvi, insisteixen que la ciència, de fet, no ha estat capaç de demostrar que Déu no existeix. Segons els ateus, però, aquesta posició depèn d'una comprensió errònia de la naturalesa de la ciència i del funcionament de la ciència. Per tant, es pot dir que, científicament, Déu no existeix just, ja que la ciència descompta l’existència d’una infinitat d’altres suposats éssers.
El que la ciència no pot demostrar
Per entendre per què "Déu no existeix" és una declaració científica legítima, és important comprendre què significa la afirmació en el context de la ciència. Quan els científics diuen: "Déu no existeix", vol dir alguna cosa semblant a quan diuen que "l'èter no existeix", "els poders psíquics no existeixen" o "la vida a la lluna no existeix".
Totes aquestes afirmacions són claus per obtenir una explicació més elaborada i tècnica, que és que aquesta suposada entitat (o Déu) no té lloc en cap equació científica, no té cap paper en cap explicació científica, no es pot utilitzar per predir cap esdeveniment, no descriu. qualsevol cosa o força que encara s’hagi detectat, i no hi ha models de l’univers en què la seva presència sigui necessària, productiva o útil.
El que hauria de ser més obvi sobre l’afirmació més acurada tècnicament és que no és absolut. No nega en tot moment qualsevol possible existència de l’entitat o força en qüestió; en canvi, és una declaració provisional que nega l’existència de qualsevol rellevància o realitat per a l’entitat o força basada en el que actualment coneixem. Els teòlics religiosos poden afrontar-se ràpidament i insistir que demostra que la ciència no pot "demostrar" que Déu no existeix, però que requereix un estàndard massa estricte per al que significa "demostrar" alguna cosa científicament.
Prova científica contra Déu
A "Déu: la hipòtesi fracassada H Com demostra la ciència que Déu no existeix", Victor J. Stenger ofereix aquest argument científic contra l'existència de Déu:
- Hipotetitza un Déu que juga un paper important a l’univers.
- Assumeix que Déu té atributs específics que haurien de proporcionar evidència objectiva per a la seva existència.
- Busqueu aquestes proves amb la ment oberta.
- Si es troben aquestes proves, conclou que Déu pot existir.
- Si no es troba aquesta evidència objectiva, conclou fora d’un dubte raonable que un Déu amb aquestes propietats no existeix.
Es tracta bàsicament de com la ciència refutaria l'existència de qualsevol suposada entitat. Si Déu existís, hi hauria d’haver proves concretes de la seva existència. No és fe, però sí proves tangibles, mesurables i coherents, que es poden predir i provar mitjançant el mètode científic. Si no trobem aquesta evidència, Déu no pot existir tal com es defineix.
Certesa i dubte en ciència
Per descomptat, res en la ciència no està provat ni refusat més enllà de l’ombra de qualsevol possible dubte. En ciència, tot és provisional. Ser provisional no és una debilitat ni un signe que una conclusió sigui feble. Ser provisional és una tàctica intel·ligent i pragmàtica perquè mai no podem estar segurs amb què toparem quan donem la volta a la següent cantonada. Aquesta manca de seguretat absoluta és una finestra per la qual molts teòlics religiosos intenten lliscar el seu déu, però no és una mena vàlida.
En teoria, pot ser possible que algun dia trobem informació nova que ens porti a explorar més la hipòtesi de Déu. Si es trobessin les proves descrites en l'argument anterior, això justificaria una creença racional en l'existència del tipus de déu que es considera. No demostraria l'existència d'aquest déu fora de tot dubte, perquè la creença encara hauria de ser provisional.
També pot ser possible que el mateix pugui ser cert d’un nombre infinit d’altres éssers hipotètics i forces sobrenaturals. Zeus o Odin, cristià o hindú Es pot explorar tota possibilitat d’un Déu o dels déus.
Què significa "existir"?
Finalment, perquè una proposició com "Déu existeix" tingui sentit per a la ciència, hem de definir què significa "existència" en aquest cas. Quan es tracta de Déu o d’una sèrie de déus, la seva existència depèn d’evidències que hagin tingut o continuen tenint un impacte en l’univers. Per demostrar l’impacte en l’univers, hi ha d’haver esdeveniments mesurables i provables que puguin ser explicats millor o només per qualsevol que sigui aquest “Déu” que estem hipotetitzant. Els creients han de ser capaços de presentar un model de l’univers en què algun déu sigui “bé requerit, productiu o útil”.
Evidentment no és així. Molts creients treballen dur intentant trobar la manera d’introduir el seu déu en explicacions científiques, però cap ha tingut èxit. Cap creient ha estat capaç de demostrar, ni tan sols suggerir amb força, que hi ha esdeveniments a l’univers que requereixen un ésser sobrenatural per explicar-ho.
En canvi, aquests intents que fracassen constantment acaben reforçant la impressió que no hi ha cap "allà", res que els "déus" facin, que no tinguin cap paper i que no hi hagi cap raó per pensar-hi.
Fins ara, tothom que ha intentat demostrar científicament que Déu existeix ha fracassat. Si bé és tècnicament cert que això no vol dir que ningú triomfi, però també és cert que en totes les altres situacions en què aquests fracassos siguin tan consistents, no reconeixem motius racionals o fins i tot seriosos per molestar-se en creure.
