L’avortament és el focus d’alguns dels debats socials, culturals, polítics, religiosos i ètics més intensos de la moderna societat americana. Alguns consideren l'avortament com quelcom que la gent hauria de poder triar, mentre que d'altres diuen que l'avortament és un gran mal que destrueix el teixit moral de la societat. Molts dels debats versen sobre l’estat del fetus: El fetus és una persona? Té un fetus drets morals o legals? Com definim una persona i el fetus poden decidir els debats sobre l'avortament.
Homo Sapiens
La definició més simple d'una persona pot ser "un membre de l'espècie homo sapiens, l'espècie humana". El fetus té, òbviament, el mateix ADN que tothom i no es pot classificar com cap espècie que no sigui homo sapiens, per tant, òbviament no és una persona? Tanmateix, l’assignació de drets sobre la base d’espècies només planteja la qüestió de la naturalesa dels drets i què signifiquen els nostres drets. L’equació dels drets amb l’espècie humana és simple, però potser massa simple.
ADN vs. Medi ambient en la forma d’una persona
Una de les premisses en l'argument que els homo sapiens són els mateixos que les persones amb drets és la idea de que som avui tots els presents en un òvul fecundat perquè tot el nostre ADN hi era. Això està malament. Bona part del que som, fins i tot els trets físics com les empremtes dactilars, no està determinat per l’ADN. Un embrió pot o no dividir-se en bessons o més. Els bessons, idèntics o fraterns, poden unir-se durant el desenvolupament, donant lloc a una sola persona amb més d’un conjunt d’ADN. El medi ambient compta amb gran part del que som.
Activitat i interessos cerebrals
Potser ens hauríem de centrar en la capacitat de tenir interessos: si algú reclama un dret a la vida, no hauríem d’exigir que tingui interès per viure i continuar vivint? Una formiga no té concepció de si mateix i no té interès en viure, per la qual cosa no té dret a la vida, però un humà adult sí. On en aquest continu cau un fetus? Fins que no existeixin les connexions i l’activitat cerebrals necessàries, no passa fins a diversos mesos d’embaràs.
Vida independent
Si algú té un dret a viure, no hauria de viure una mena de vida independent? Un fetus només pot viure perquè està unit al ventre de la mare; per tant, qualsevol pretensió a un "dret" a viure ha de ser necessàriament a costa de la dona. No passa el mateix per a qualsevol altra persona, com a màxim, la reivindicació d’una persona pot comportar suport i ajuda de la comunitat en general. No comportaria, però, estar connectat al sistema circulatori d’un altre ésser humà.
Ànima
Per a molts creients religiosos, una persona té drets perquè està dotada per Déu amb ànima. És així l’ànima qui la converteix en persona i requereix que estiguin protegits. Hi ha diferents opinions, però, sobre quan apareix una ànima. N’hi ha que diuen concepció, d’altres diuen en “acceleració”, quan el fetus comença a moure’s. L'estat no té autoritat ni tan sols per declarar que existeix una ànima, però, molt menys, escull una concepció religiosa de l'ànima i decideix quan entra dins del cos humà.
Persones legals i proteccions legals per a persones no
Tot i que el fetus no sigui una persona des d'una perspectiva científica o religiosa, es podria declarar una persona en un sentit legal. Si les empreses poden ser tractades com a persones segons la llei, per què no un fetus? Tot i que decidim que un fetus no és una persona, això no respon necessàriament a la pregunta de si l'avortament ha de ser il·legal. Moltes persones no, com els animals, estan protegides. L’estat podria teòricament afirmar un interès per protegir la vida humana potencial, encara que no sigui una persona.
Importa si el Fetus és una persona?
Si el fetus és declarat persona des d'una perspectiva científica, religiosa o jurídica, això no significaria necessàriament que l'avortament sigui equivocat. Una dona podria afirmar el dret de controlar el seu cos de manera que, fins i tot si el fetus és una persona, no té cap reclamació legal per utilitzar-lo. Un adult podria reclamar el dret a estar connectat al cos d'algú? No, pot ser que no sigui ètic rebutjar l’ús del cos per salvar la vida d’un altre, però no pot ser obligat per la llei.
L’avortament no és assassinat
Se suposa que si el fetus és una persona, l'avortament és assassinat. Aquesta posició és incompatible amb el que la majoria de la gent creu, fins i tot la majoria d'activistes anti-elecció. Si el fetus és una persona i l'avortament és assassinat, els implicats haurien de ser tractats com a assassinats. Gairebé ningú diu que ni els proveïdors d’avortament ni les dones haurien d’anar a la presó per assassinat. Fer excepcions per violació, incest i fins i tot la vida de la mare també són incompatibles amb la idea que l'avortament és assassinat.
Religió, ciència i definició de la humanitat
Molts poden suposar que una definició adequada de "persona" acabaria amb els debats sobre l'avortament, però la realitat és més complexa del que permet aquesta suposició simplista. Els debats sobre l'avortament impliquen debats sobre l'estat i els drets del fetus, però també es tracten de molt més. Es discuteix que el dret a l'avortament és principalment un dret de la dona a controlar el que li passa al cos i que la mort del fetus, persona o no, és una conseqüència inevitable de l’elecció de no quedar-se embarassada.
No és estrany que moltes persones siguin anti-avortament en el sentit de no aprovar la mort d’un fetus, sinó una elecció favorable perquè consideren el dret d’una dona a triar el que li passa al cos com a fonamental i necessari. Per aquesta raó, doncs, les activistes anti-avortament a Amèrica es descriuen millor com a anti-elecció perquè la capacitat de les dones per triar és la qüestió política.
Això no significa que l'estat del fetus sigui completament irrellevant o que els debats sobre si el fetus és una "persona" són poc interessants. Tant si pensem en el fetus com a persona o no, tindrà una influència significativa sobre si pensem que l’avortament és ètic (fins i tot si pensem que hauria de mantenir-se legal) i quina mena de restriccions pensem que s’haurien de posar a aquells que optin per tenir un l'avortament. Si el fetus és una persona, l’avortament pot ser que encara es justifiqui i es pugui prohibir l’avortament injustificat, però el fetus podria mereix encara protecció i respecte d’alguna mena.
El respecte, potser, és la qüestió que mereix molta més atenció de la que rep actualment. Molts dels contraris a l’elecció s’han tractat en aquesta direcció perquè creuen que l’avortament legalitzat estalvia la vida humana. Molta de la retòrica de la "cultura de la vida" té força perquè hi ha alguna cosa inquietant en la idea de tractar el fetus com a indigne de respecte i consideració. Si les dues parts es podrien apropar sobre aquest tema, potser els desacords restants serien menys agressius.
