Quan parlem d’un ésser il·luminat, ¿qui és aquell ésser? No es tracta d’una pregunta senzilla. Si la confluència d’atributs que identifiquem com a “jo” no té autessència, qui és l’ésser il·luminat ? Pot ser que un ésser il·luminat ho sàpiga tot i ho vegi tot. Però si ens il·lusionéssim, aquest il·lustrat seria la mateixa persona que es raspalla les dents i porta els mitjons?
Els cercadors espirituals sovint pensen en la il·luminació com una cosa que podem obtenir que farà que el nostre present sigui quelcom millor. I sí, dins del budisme la il·luminació sovint es parla d’alguna cosa obtinguda o adquirida, però hi ha diferències subtils però significatives en la manera d’entendre-ho.
Éssers Il·luminats en el Budisme de Theravada
Al budisme de Theravada, les dues classificacions de l’il·luminat que s’explica amb més freqüència són buddhas i arahants (o, en sànscrit, arhats; "dignes"). Tant els buds com els arahants han obtingut una saviesa exigent; ambdues es purifiquen de defilacions; tots dos han obtingut Nirvana.
La diferència principal entre un buddha i un arahant és que un buddha és aquell que estableix un camí cap a la il·luminació dins d’una determinada edat. Theravada sosté que només hi ha un Buda en una edat, i el Buda de Gautama, o el Buda històric, va ser la primera persona de la nostra edat que es va adonar de la il·luminació i va ensenyar a altres a adonar-se per si mateixos. Ell és el buddha de la nostra època. Segons Pali Tipitika, hi havia almenys quatre edats abans d’aquest, totes amb els seus propis buddhas. Altres fonts enumeren set buddhas anteriors.
El terme bodhisattva, "ésser il·lustrador", generalment s'associa amb el budisme Mahayana i es tractarà a continuació a més extensió. Però bodhisattvas apareixen aquí i allà a les escriptures pali del budisme de Theravada. Un bodhisattva pot ser una persona de gran assoliment espiritual, però encara no és un buda o una persona que pugui esdevenir un buda en una vida futura.
Però això no respon a la pregunta de "qui és l'ésser il·luminat"? A les escriptures de Pali, el Buda tenia clar que el cos no és el jo, ni hi ha un "jo" que habita el cos ni els atributs dels Skandhas. Un ésser il·luminat pot estar lliure de malalties, vellesa i mort, però el cos físic fins i tot de Buda va sucumbir a aquestes coses.
Com a estudiant de Mahayana, dubto a explicar la comprensió de Theravada d '"ésser il·luminat", perquè sospito que es tracta d'un ensenyament subtil que requereix temps per percebre-ho, i pot ser que només els il·lustrats ho percebin. Però això ens porta a la visió de Mahayana.
Éssers Il·luminats en el Budisme Mahayana
Al budisme Mahayana hi ha molts éssers il·luminats icònics, incloent nombrosos buddhs i bodhisattvas transcendents, a més dels dharmapales i altres éssers mítics.
Sobretot a Mahayana, quan parlem d’éssers il·luminats, hem de tenir cura de com entenem això. El Sutra Diamant, en particular, està ple d’amonestes sobre reclams i fitxers adjunts a la il·luminació, atributs o mèrits individuals. La possessió d’atributs és una il·lusió, segons diu. "Ser il·luminat" és només una designació que no pot ser reclamat per cap ésser.
L’ideal bodhisattva de Mahayana és l’individu il·lustrat que jura no entrar a Nirvana fins que no s’il·luminin tots els éssers. Entenc que no es tracta d’altruisme sinó del fet que, tal com ho entén Mahayana, ara funciona la il·luminació. La il·luminació és la naturalesa essencial de tots els éssers; "il·luminació individual" és un oxímoron.
Els comentaris sobre el Diamant sovint apunten a la Trikaya, els tres cossos de Buda, i ens recorden que el Cos de la Veritat, el dharmakaya, no presenta atributs distintius. El dharmakaya són tots els éssers, no distingits i no manipulats, per la qual cosa a la dharmakaya no podem separar ningú i anomenar-lo especial.
La meva comprensió és que quan parlem d’un ésser il·luminat no estem parlant d’un individu físic que posseeix algun atribut especial. Es tracta més que d’una manifestació de la il·luminació que és el que tots som. Fer consciència de la il·luminació no és qüestió d’adquirir alguna cosa nova, sinó revelar el que estava sempre present, encara que no en fossis conscient.
Però si estem parlant del cos que menja i dorm i porta mitjons, estem parlant del cos nirmanakaya. La meva comprensió de l’ensenyament zen és que, il·luminat o no, aquest cos nirmanakaya encara està subjecte a causa i efecte, i encara està sotmès a limitacions físiques. Per descomptat, els tres cossos no estan realment separats, per la qual cosa l '"ésser il·lustrat" ni ho és ni es diu que s'hauria il·luminat un individu.
Comprador Aneu amb compte
M’adono que aquesta explicació pot ser confusa. L'important, i no puc subratllar-ho, és que dins del budisme un professor que es fa publicitat afirmativa a si mateix com il·lustrat, especialment "completament il·luminat", ha de ser considerat amb gran recel. Si hi ha alguna cosa, més s’adona el professor, menys probabilitats tindrà afirmacions sobre les seves pròpies realitzacions espirituals.
Les afirmacions que un ésser presumptament il·luminat ha sofert una mena de transformació corporal s’hauria de considerar amb diversos grans de sal. Fa uns anys, un professor nord-americà en un llinatge tibetà va fer positiu sobre el virus de la sida, però es va mantenir sexualment actiu, pensant que el seu cos il·luminat convertiria el virus en quelcom inofensiu. Bé, va morir de sida, però no abans d’infectar altres persones. Segons sembla, mai no va explorar la pregunta de qui és l’ésser que està prou il·luminat .
I procura que no us deixeu impressionar pels mestres il·lustrats autoproclamats que realitzen miracles com a prova. Fins i tot suposant que el noi pugui caminar sobre l’aigua i conjure conills per barrets, moltes escriptures budistes adverteixen que practicar per desenvolupar poders màgics no és el mateix que la il·luminació. Hi ha moltes històries en molts sutres sobre monjos que practicaven per desenvolupar poders sobrenaturals que després van arribar a un mal final.
