https://religiousopinions.com
Slider Image

Ayn Rand: sociòpat que va admirar un assassí en sèrie?

Si alguna vegada heu tingut la sensació que hi havia alguna cosa fonamentalment sociopàtica sobre la filosofia d’Ayn Rand, potser haureu estat a alguna cosa. Segons sembla, un dels primers "herois" d'Ayn Rand va ser un assassí en sèrie anomenat William Edward Hickman. Quan el van arrestar, Hickman es va fer força famós, la parla de la ciutat, per així dir-ho, però per a tot el país.

La Idolització d'un serial killer

Tot i això, Rand va portar les coses una mica més que la majoria, i va modelar almenys un dels seus personatges literaris sobre Hickman.

La millor manera d’arribar al fons de les creences d’Ayn Rand és fer una ullada a com va desenvolupar el superheroi de la seva novel·la, Atlas Shrugged, John Galt. A finals de la dècada de 1920, quan Ayn Rand treballava la seva filosofia, es va apassionar per un assassí en sèrie real de la vida nord-americana, William Edward Hickman, el desmembrament sàdic i sàdic d'una nena de 12 anys anomenada Marion Parker el 1927 va commocionar la. nació.
Rand va omplir els seus primers quaderns amb elogis adorats a Hickman. Segons la biògrafa Jennifer Burns, autora de Goddess of the Market, Rand va quedar tan contundent amb Hickman que va modelar la seva primera creació literària - Danny Renahan, la protagonista de la seva primera novel·la inacabada, The Little Street -.
Font: AlterNet

No hauríem de suposar que Ayn Rand admirés tot sobre Hickman. Al cap i a la fi, no és raonable trobar la qualitat estranyament admirable en el pitjor ésser humà. D'altra banda, aquestes "estranyes qualitats admirables" es poden trobar més fàcilment en persones més admirables en general. L'elecció de William Hickman no es pot separar de les raons de la seva notorietat, i sembla que allò que ella admirava en ell no era quelcom innocu, com és bo per als gossos, sinó precisament les qualitats que el convertiren en sociopata:

Què admirava tant Rand sobre Hickman? Les seves qualitats sociopàtiques: "No existeixen per a ell altres persones, i ell no veu per què haurien d'ésser", va escriure ella, pensant que Hickman no tenia cap importància de tot allò que la societat manté sagrada i amb consciència. té la veritable i innata psicologia d’un Superman. Mai no pot adonar-se i sentir-se “altres persones”.
Això fa ressò de la descripció posterior de Rand del seu personatge Howard Roark, l'heroi de la seva novel·la The Fountainhead: "Va néixer sense la capacitat de considerar els altres." (The Fountainhead és el llibre preferit de la justícia de la Cort Suprema Clarence Thomas; fins i tot requereix que els seus empleats el llegeixin)

Una cosa és tenir compte de les persones que són simplement negatives i que intenten dissuadir-vos de provar alguna cosa nova, sinó una altra per simplement no "sentir-vos altres persones" i per ignorar la mateixa existència d '"altres persones". Això descriu un sociòpata, no un innovador. Un innovador no té res a veure amb opinions negatives sobre els seus objectius; un sociòpata és senzillament desconegut de tots els altres, ja que no tenen la capacitat de reunir qualsevol empatia per als altres.

La percepció de les tendències sociopàtiques

El que és pitjor és que altres han arribat a idolatrar les mateixes tendències sociopàtiques precisament perquè Ayn Rand les va popularitzar. El jutge Clarence Thomas és només un dels molts ...

El que és realment inquietant és que fins i tot l'ex-cap del Banc Central, Alan Greenspan, la relació de la qual amb Rand va remuntar a la dècada de 1950, va fer alguns objectes rellevants de paràsits. Com a resposta a una crítica del llibre del New York Times de 1958 que clavava Atlas Shrugged, Greenspan, defensant el seu mentor, va publicar una carta a l’editor que acaba: "Els paràsits que eviten persistentment un propòsit o la raó perden com haurien. Alan Greenspan". ..
Fidels republicans com el congressista del GOP, Paul Ryan, van llegir Ayn Rand i van declarar, amb orgull, "Rand fa el millor cas per a la moralitat del capitalisme democràtic".

La sociopatia és el contrari de la moral i promoure-la com a característica principal del capitalisme democràtic no és una recomanació ni per a Ayn Rand ni per al capitalisme. Dubto que puguem esperar que gent com Paul Ryan entengui la contradicció entre la sociopatia i la moral, perquè ni tan sols és capaç d’entendre el fet que Rand era menys que un compromès partidari de la democràcia ...

Excepte que Rand també menyspreés la democràcia, escrivint: "La democràcia, en definitiva, és una forma de col·lectivisme, que nega els drets individuals: la majoria pot fer el que vulgui sense restriccions. En principi, el govern democràtic és totpoderós. Democràcia és una manifestació totalitària, no és una forma de llibertat ".
El col·lectivisme és un altre dels epítets aleatoris populars entre els seus seguidors. Aquí hi ha una altra membre republicana del Congrés, Michelle Bachman, que parota la línia ideològica d’Ayn Rand, per explicar el seu raonament per voler matar els programes socials: "Tant com el col·lectivista diu a cadascun segons la seva capacitat de cadascú segons la seva necessitat, això és. no com la humanitat està cablejada. Volen fer el millor possible per ells mateixos. "

Per ser justos, els atacs d’Ayn Rand a la democràcia no són del tot sense fonament. És cert que la majoria pot exercir els drets individuals. És important que els governs democràtics puguin comportar-se de manera totalitària. És cert que, fins i tot amb un sistema democràtic, la gent no pot tenir prou llibertat; només cal fer una ullada a la història pròpia dels Estats Units d’esclavitud i dret de vot, tots dins dels sistemes democràtics. La democràcia no és cap garantia de llibertat ni de llibertat per a tots.

Al mateix temps, però, Rand no sembla simplement assenyalar que la democràcia és absolutament perfecta i, per tant, ha de funcionar dins d’alguns límits. Ella no argumenta que hi hagi possibles resultats negatius per als sistemes democràtics, sinó que aquests aspectes negatius són inherents als sistemes democràtics.

Per exemple, ella no diu que les persones poden ser menys que completament lliures en una democràcia, negava que sigui una "forma de llibertat". No diu simplement que la democràcia pot tenir tendències totalitàries, sinó que és totalitària. La denúncia de Rand de la democràcia com a forma de "col·lectivisme" ens hauria de dir tot el que hem de saber sobre la seva opinió sobre els sistemes democràtics, ja que el "col·lectivisme" a l'univers aleatori és la personificació de tot allò que és fonamental, dolent i equivocat en qualsevol societat humana. . És com l’etiqueta “satànica” dels sistemes cristians.

La democràcia és una forma de col·lectivisme: al cap i a la fi, el principi fonamental de la democràcia és que el poder sobirà es reconeix a totes les persones, de manera col·lectiva, més que en un monarca, un déu, una aristocràcia, un sacerdoci o qualsevol altra cosa. El poder és "el poble", i "el poble" és un terme col·lectiu: tots som junts, prenem decisions junts sobre què cal fer. No hi ha cap "Superman" que se'ns permeti prendre decisions independentment del nostre permís. No hi ha cap elite que prengui decisions per a tots els altres.

Potser és hora de començar a promoure el valor dels sistemes polítics "col·lectivistes" contra aquells que intenten discutir sistemes sociopàtics i dictatorials dirigits pels seus Superhomes.

Com fer un examen de la consciència

Com fer un examen de la consciència

Evidències arqueològiques sobre la història bíblica d’Abraham

Evidències arqueològiques sobre la història bíblica d’Abraham

Els avantatges de la meditació

Els avantatges de la meditació