Intimidar els ateus mitjançant amenaces de turment
Una fal·làcia lògica comuna és argumentum ad baculum, que literalment traduït significa "argument a la vara" i que normalment es tradueix com a "crida a la força". Amb aquesta fal·làcia, un argument s’acompanya de l’amenaça de violència si no s’accepten les conclusions. Moltes religions es basen només en una tàctica: si no accepteu aquesta religió, sereu castigats pels adeptes o bé en alguna vida posterior. Si és així com una religió tracta els seus propis seguidors, no és d'estranyar que els creients que ofereixen aquesta tàctica o fal·làcia s'ofereixin als no creients com a motiu de conversió.
Què passa si existeixen els ateus equivocats i Déu? No teniu por de l'infern?
¿No teniu por de l'infern? Don us preocupa què us pugui passar quan moriu? No. Si hi ha un déu que castiga les persones per dubtes racionals, per què voldríeu passar una eternitat amb ell? Un déu tan capritxós, egòtic i desagradable no seria molt divertit. Si no es pot confiar en que sigui tan moral com tu, no es pot confiar per mantenir les seves promeses i fer que el cel sigui agradable o fins i tot et deixi quedar. No passar l’eternitat amb un ésser semblant no és una pèrdua. Els ateus no tenen cap raó per témer l’infern ...
L'ateisme no és massa risc? No és més segur apostar per Déu i el cristianisme?
Aquesta pregunta, que en realitat és només una versió simplificada de l’aposta de Pascal, és una de les preguntes més populars que els teïnistes religiosos particularment els cristians presenten als ateus. Ha de semblar molt atractiu, raonable i racional per a ells, en cas contrari, els ateus no haurien de sentir-ho tan sovint. Malauradament, els cristians que ho expliquen revelen que no han fet els deures perquè hi ha diverses objeccions molt evidents i fàcils, que sembla que desconeixen.
Els cristians i els teòlics religiosos no són pitjor si són equivocats?
L’aposta famosa de Pascal consta de dues parts: la idea que els ateus estan pitjor si s’equivoquen i la idea que els teòniques no estan pitjor si s’equivoquen. Suposadament això és el que justifica dir que l'ateisme és una "mala aposta", encara que els teòlics religiosos que plantegen aquest argument tendeixen a centrar-se en el patiment que espera als ateus si s'equivoquen. Tot i així, de vegades, es defensen de les crítiques atees dient que no estan pitjor si s’equivoquen, i per què els atenen els ateus?
No han demostrat científics, filòsofs i teòlegs que Déu existeix?
Hi ha molta creença entre molts teòlics que hi ha forts arguments filosòfics o teològics que han demostrat que Déu existeix, fent pervers la incredulitat en Déu. Aquesta no és una afirmació que existeixin arguments filosòfics que facin raonable el teisme o que l’existència de Déu sigui plausible; més aviat és un argument molt més fort que el teisme és necessari i que l’existència de Déu és definitiva. Això és incorrecte i proporciona a les teves una falsa sensació de seguretat en les seves creences.
Les persones intel·ligents al llarg de la història han cregut en Déu, per què no els ateus?
És cert que gent més intel·ligent que jo i molts altres ateus han acceptat el teisme i la religió, però, què passa? Persones més intel·ligents que vosaltres no ha rebutjat la vostra marca de teisme i la vostra marca de religió a favor d’algun altre tipus de teisme i religió. Les persones més intel·ligents que vosaltres no han rebutjat el teisme i la religió completament, portant una vida totalment ateu i irreligiosa. Creus que ets millor o més intel·ligent del que eren? És aquesta la raó per a tu per abandonar el vostre teisme i religió? És clar que no. El teisme de les persones intel·ligents no té rellevància ...
Com poden els ateus estar segurs que Déu no existeix?
Quan els teistes pregunten com els ateus poden estar segurs que no hi ha déus, ho fan sota la suposició equivocada que tots els ateus neguen l’existència o existència possible de cap déu i que aquesta negació es basa en la certesa. Tot i que això és cert d'alguns ateus, no és cert de tots els, però sembla poc probable que sigui certa per a la majoria o fins i tot una minoria significativa d'ateistes. No tots els ateus neguen l’existència de tots els déus i no tots els que en afirmen la seguretat absoluta.
Ser irreligiós és un comportament arriscat, que pot comportar una mirada curta com un crim
Molts associen ateisme a conductes antisocials i fins i tot criminals, però aquestes afirmacions solen ser poc més que això: afirmacions despullades sense aportar proves ni arguments. La majoria de les persones que ofereixen pot ser que siguin necessàries afirmacions sobre la religió i el déu necessàries per a un comportament moral. Aquí, però, tenim un nou gir que afirma que hi ha una raó fisiològica i biològica darrere de les persones –o almenys dels homes– que rebutgen la religió i els déus. Malauradament, està suau de defectes. Ser irreligiós no és com un comportament criminal ...
