La idea que els ateus no tenen cap raó de ser moral sense un déu ni religió pot ser el mite més popular i repetit sobre l’ateisme que hi ha. Es presenta en diverses formes, però totes elles es basen en el supòsit que l’única font de moralitat vàlida és una religió teista, preferiblement la religió de l’orador que sol ser cristianisme. Així, sense el cristianisme, les persones no poden viure vides morals. Se suposa que això és una raó per rebutjar l'ateisme i convertir-se al cristianisme
Primer, cal tenir en compte que no hi ha cap connexió lògica entre les premisses d’aquest argument i la conclusió no és un argument vàlid. Fins i tot si acceptem que és cert que no té cap sentit moral si no hi ha Déu, aquest no seria un argument contra l’ateisme en el sentit de demostrar que l’ateisme no és cert, racional ni justificat. No proporcionaria cap raó per pensar que el teisme en general o el cristianisme, en particular, és veritable. És lògicament possible que no hi hagi Déu i que no tinguem bons motius per comportar-nos moralment. Es tracta, com a màxim, d’una raó pragmàtica per adoptar alguna religió teística, però ho faríem en funció de la seva suposada utilitat, no perquè pensem que és veritat, i això seria contrari al que normalment ensenyen les religions teistes.
Sofriment humà i moralitat
També hi ha un problema greu però rarament remarcat amb aquest mite, ja que suposa que no importa que més persones siguin feliços i que pateixin menys persones si Déu no existeix. Considereu-ho amb deteniment per un moment: aquest mite només pot ser espogut per algú que no consideri que la seva felicitat o el seu patiment siguin especialment importants tret que el seu déu els digui que els importi. Si estàs feliç, no els importa. Si pateixes, no necessàriament t'importen. Tot el que importa és si aquesta felicitat o aquest sofriment es produeix en el context de l’existència del seu Déu o no. Si ho fa, presumptament, que la felicitat i el patiment serveixen per a un propòsit i, per tant, està bé, si no, són irrellevants.
Si una persona només s’absté de matar perquè creu que està tan ordenada i el patiment que causaria l’assassinat és irrellevant, aleshores, què passa quan aquesta persona comença a pensar que té ordres noves per sortir i matar? Com que el patiment de les víctimes no va ser mai un tema dispositiu, què els faria detenir? Això em sembla una indicació que una persona és sociopàtica. És, al cap i a la fi, una característica clau dels sociòpates que són incapaços d’empatitzar amb els sentiments dels altres i, per tant, no els preocupa especialment si els pateixen altres. No només rebutjo la suposició que Déu és necessari per fer que la moralitat sigui rellevant com a il·lògica, sinó que també rebutjo la implicació que la felicitat i el patiment dels altres no són molt importants com a immorals.
Teisme i moralitat
Ara, els teòlics religiosos tenen cert dret a insistir que, sense ordres, no tenen bons motius per abstenir-se de la violació i l'assassinat o per ajudar les persones necessitades si el patiment real dels altres és completament irrellevant per a ells, hauríem d'esperar tots que continuen creient que reben ordres divines per ser "bons". Per molt que hagi estat un irrisori o un teisme infundat, és preferible que la gent s’afili a aquestes creences que no pas que actuïn amb les seves actituds genuïnes i sociopàtiques. La resta, però, no tenim l’obligació d’acceptar les mateixes premisses que ells i probablement no seria una bona idea intentar-ho. Si la resta de nosaltres podem comportar-nos moralment sense ordres ni amenaces de déus, hauríem de continuar fent-ho i no ser arrossegats al nivell dels altres.
Moralment, realment no hauria d’importar si existeixen o no deus la felicitat i el patiment dels altres haurien de tenir un paper important en la nostra decisió de qualsevol manera. L’existència d’aquest o altre Déu podria, en teoria, també tenir un impacte en les nostres decisions Tot depèn de com es defineixi aquest "déu". Tanmateix, quan arribeu a la dreta, l'existència d'un déu no pot fer-ho bé provocar a les persones que pateixen o equivocar-se perquè la gent sigui més feliç. Si una persona no és un sociòpata i és veritablement moral, de manera que la felicitat i el patiment dels altres importen realment, llavors ni la presència ni l’absència de déus canviaran fonamentalment res per a elles en termes de decisions morals.
El punt de moralitat?
Quin és el punt de ser moral si Déu no existeix? És el mateix "punt" que les persones haurien de reconèixer si Déu existeix: perquè la felicitat i el patiment d'altres éssers humans ens importen de manera que, sempre que sigui possible, augmenti la seva felicitat i disminueixi el seu patiment. És també el "punt" que la moral necessita perquè les estructures socials humanes i les comunitats humanes puguin sobreviure. Ni la presència ni l’absència de déus no poden canviar això, i si bé els teòlics religiosos poden trobar que les seves creences afecten les seves decisions morals, no poden afirmar que les seves creences són requisits previ per a la presa de decisions morals.
