https://religiousopinions.com
Slider Image

5 Arguments defectuosos per al disseny intel·ligent

El disseny intel·ligent és la creença que la vida és massa complicada per haver estat sorgida únicament per la selecció natural darwiniana i que va ser creada amb intenció no necessàriament per Déu (tot i que això és el que creuen els defensors del disseny més intel·ligent), però, per un no especificat, intel·ligència super-avançada Les persones que creuen en el disseny intel·ligent solen avançar alguna variant de cinc arguments bàsics; a les diapositives següents, es descriuen aquests arguments i mostrem per què no tenen sentit des d’una perspectiva científica (o per què els fenòmens que pretenen explicar són realment explicats per l’evolució darwiniana).

"El rellotger"

L’argument: Fa més de 200 anys, el teòleg britànic William Paley va presentar un cas aparentment irrefutable a favor de la creació de Déu del món: si, Paley va dir, passaria a sortir caminant i va descobrir un rellotge enterrat a terra, no tindria més remei que invocar "un artífex o artificials, que van formar el rellotge amb el propòsit al qual ens sembla que respon; qui va comprendre la seva construcció i en va dissenyar l'ús". Aquest ha estat el crit de batalla dels defensors del disseny intel·ligent i dels infidels en la teoria de l’evolució, des que Charles Darwin va publicar On The Origin of Species el 1852: com podria haver-se produït la perfecció intrincada dels organismes vius excepte per la voluntat d’un entitat sobrenatural?

Per què és defectuós: hi ha dues maneres de contrarestar l’argument del rellotger, una seriosa i científica, l’altra divertida i frívola. De manera seriosa i científica, l'evolució darwiniana per mutació i selecció natural (el "rellotger cecista" de Richard Dawkins) fa un treball molt millor per explicar la suposada perfecció dels organismes vius que la misteriosa invitació de Déu o un dissenyador intel·ligent. (La primera posició es recolza en evidències empíriques; la segona només per fe i pensament desitjós.) De manera divertida i frívola, hi ha un munt de funcions al món viu que són qualsevol cosa que sigui "perfecta" i només podria haver estat dissenyada per una entitat. allò no tenia prou son. Un bon exemple és Rubisco, l’enorme, lenta i extremadament ineficient proteïna que les plantes fan servir per xuclar el carboni del diòxid de carboni.

"Complexitat Irreductible"

L’argument: A nivell sub microscòpic, els sistemes bioquímics són extremadament complexos, basant-se en interaccions elaborades i bucles de retroalimentació entre els enzims orgànics, les molècules d’aigua i el diòxid de carboni i l’energia proporcionada per la llum solar o els desaigües tèrmiques. Si, per exemple, elimineu fins i tot un component d 'un ribosoma (la molècula gegant que converteix la informació genètica continguda en l'ADN en les instruccions per construir proteïnes), tota l'estructura deixa de funcionar. Segons els defensors del disseny intel·ligent, un sistema com aquest no hauria pogut evolucionar gradualment, segons els mitjans darwinians, ja que és "irreductiblement complex" i, per tant, s'han creat creacions en un funcionament complet.

Per què és defectuós: l' argument "complexitat irreductible" comet dos errors bàsics. En primer lloc, suposa que l'evolució sempre és un procés lineal ; és possible que el primer ribosoma primordial només comenci a funcionar quan es va eliminar un component molecular aleatori, en lloc d’afegir-se (que és un esdeveniment extremadament improbable en si mateix, però que té una alta probabilitat al llarg de centenars de milions d’anys d’assaig i error). En segon lloc, sovint es dóna el cas que els components d’un sistema biològic evolucionin per una raó (o sense cap raó), i després són "exagerats" per a un altre propòsit. A (anteriorment inútil) proteïna en un complex. El sistema biològic pot "descobrir" la seva veritable funció només quan s'afegeix aleatòriament una altra proteïna que elimina la necessitat d'un dissenyador intel·ligent.

Ajustament cosmològic

L’argument: La vida ha aparegut almenys en un lloc de l’univers la terra que vol dir que les lleis de la naturalesa han de ser simpàtiques amb la creació de la vida. Pel que fa, es tracta d’una tautologia completa; clarament, no llegiríeu aquest article si el nostre univers no permetés que la vida evolucionés! Tanmateix, els defensors del disseny intel·ligent adopten aquest "principi antròpic" un pas més, afirmant que l’ajustament de les lleis de l’univers només es pot explicar per l’existència d’un gran dissenyador i que possiblement no podria haver estat realitzat per cap físic natural. procés. (Una faceta interessant d’aquest argument és que és completament coherent amb l’evolució darwiniana; la part del “disseny intel·ligent” de l’equació s’ha tornat a retornar a la creació de l’univers.)

Per què és defectuós: és cert que aparentment l’hospitabilitat de l’univers a l’evolució de la vida ha intrigat des de fa temps a físics i biòlegs. Tot i així, hi ha dues maneres de rebutjar aquest argument. Primer, pot ser que les lleis de la naturalesa estiguin limitades lògicament; és a dir, simplement no podrien haver pres cap altra forma que la que tenen, no a causa dels capritxos d’un dissenyador intel·ligent, sinó a causa de les lleis de ferro de les matemàtiques. En segon lloc, molts físics se subscriuen avui a una teoria de "molts mons" en la qual les lleis de la naturalesa es diferencien entre bilions d'univers, i la vida només evoluciona en aquells universos on els paràmetres són correctes. Suposant aquesta premissa, el fet que vivim en un d'aquests universos és pura casualitat, evitant de nou la necessitat d'un dissenyador intel·ligent.

"Complexitat especificada"

L’argument: popularitzat a la dècada dels 90 per William Dembski, la complexitat especificada és un argument prou incoherent per al disseny intel·ligent, però farem tot el possible. Dembski planteja fonamentalment la qüestió que les cadenes d’aminoàcids que contenen ADN contenen massa informació que ha sorgit per causes naturals i, per tant, s’han d’haver dissenyat. (Per analogia, Dembski diu: "Una sola lletra de l'alfabet s'especifica però no complexa. Una llarga seqüència de lletres aleatòries és complexa sense especificar-se. Un sonet shakespeari és complex i s'especifica.") Dembski inventa un concepte, la "probabilitat universal lligada", per a qualsevol fenomen que tingui menys d'una possibilitat de produir-se de forma natural en el googol i, per tant, ha de ser complex, especificat i dissenyat.

Per què és defectuós: de la mateixa manera que la "complexitat irreductible" que sona de manera similar (vegeu diapositiva 3), la complexitat especificada és una teoria recolzada en pràcticament cap evidència. Bàsicament, Dembski ens demana que acceptem la seva definició de complexitat biològica, però aquesta definició està formulada de forma circular de manera que assumeixi les seves pròpies conclusions. Així mateix, científics i matemàtics han assenyalat que Dembski utilitza les paraules "complexitat", "improbabilitat" i "informació" de maneres molt soltes, i que les seves anàlisis de complexitat biològica estan lluny de ser rigoroses. Podeu valorar vosaltres mateixos la veritat d’aquesta acusació mitjançant la refutació àmpliament difosa de Dembski, que “no té el negoci d’oferir una prova matemàtica estricta per la incapacitat dels mecanismes materials per generar complexitat especificada”.

El "Déu de les llacunes"

L’argument: menys un argument raonat que una afirmació ad hoc, el "déu de les llacunes" és un terme pejoratiu per descriure un recurs a causes sobrenaturals per explicar trets del món que encara no entenem. Per exemple, l’origen de l’ARN (la molècula precursora de l’ADN) fa milers de milions d’anys continua sent un objecte d’investigació científica; Com s'havia pogut reunir aquesta molècula complexa a partir d'una sopa calenta de minerals, aminoàcids i productes químics inorgànics? Els investigadors legítims recullen lentament, acuradament proves, proposen teories i debaten els punts més fins de probabilitat i bioquímica; Els defensors del disseny intel·ligent simplement llancen les mans i diuen que l’ARN ha d’haver estat dissenyat per algun tipus d’entitat intel·ligent (o, si estan disposats a ser més honestos, Déu).

Per què és defectuós: Podeu escriure un llibre sencer sobre l’ús d’arguments “déu de les llacunes” arran de la Il·lustració, fa 500 anys. El problema per als defensors del disseny intel·ligent és que els "buits" segueixen sent cada cop més reduïts a mesura que els nostres coneixements científics es fan cada cop més complets. Per exemple, no menys una autoritat que Isaac Newton va proposar una vegada que els àngels mantenien els planetes en les seves òrbites, ja que no podia pensar en una manera científica de manejar les inestabilitats gravitacionals; Aquesta qüestió va ser resolta posteriorment, matemàticament, per Pierre Laplace, i el mateix escenari s'ha repetit innombrables vegades en els camps de l'evolució i la bioquímica. El fet que els científics (actualment) no tinguin una explicació sobre un fenomen concret no vol dir que sigui inexplicable; espereu uns quants anys (o, en alguns casos, uns quants segles) i es pot descobrir una explicació natural!

Què significa quan somies amb serps?

Què significa quan somies amb serps?

Quakers Història

Quakers Història

8 organitzacions ecologistes cristianes

8 organitzacions ecologistes cristianes