El suport a mantenir-se "sota Déu" en el compromís de la aliança és popular als Estats Units. Fins i tot alguns ateus, a més dels que acostumen a defensar la laïcitat i la separació d’església / estat, es qüestionen si és necessari o adequat eliminar “sota Déu” de la promesa. Els apologistes ofereixen una gran varietat d’arguments i reclamacions per a l’actual promesa d’aliança, que no totes.
Aquests apologistes ignoren els arguments bàsics dels crítics o bé són inexactes històricament i de fet. Les millors defenses i justificacions per mantenir-se "sota Déu" en la promesa d'Alligència no ofereixen bones raons per no desfer-se'n.
És tradicional tenir "Sota Déu" en el compromís de la aliança
capecodphoto / E + / Getty Images La tradició és un dels arguments més populars en defensa de qualsevol violació de la separació d’església i estat. Hi ha qui sembla creure que les violacions de la separació entre església i estat es constitueixen d’alguna manera constitucional, sempre que el govern sigui capaç d’allunyar-se’n prou temps. En efecte, això crearia un estatut de limitacions a les infraccions de la Constitució, una situació que no seria acceptada en cap altra situació.
Qui permetria que les administracions violessin la llibertat d'expressió o la quarta Esmena simplement perquè és "tradició"? Tot i que aquesta fos una excusa legítima, però, la frase "sota Déu" només es va afegir a la penyora el 1954; Una promesa sense "sota Déu" és, si no fos, una tradició més antiga.
La promesa d’aliança no es tracta de reconèixer creences històriques
Els apologistes intenten afirmar que avui "sota Déu" només expressa el fet del patrimoni religiós d'Amèrica, però no per això es va situar en primer lloc i no és per això que el Dret Cristià lluita tan durament per avui. La promesa d’aliança no és un artefacte històric que es conserva per recordar el nostre passat; en canvi, és una declaració activa del patriotisme que expressa una promesa de lleialtat a la nació així com als ideals que la nació se suposa que hauria de crear. La promesa d’aliança tracta sobre quin tipus de nació volem tenir, no sobre les creences personals que els ciutadans en el passat passaven. Per què el govern ens ha de dir que volem una nació que estigui "sota Déu"?
La frase "Sota Déu" no és un sentiment que engloba tots
De vegades, els apologistes de la frase "sota Déu" defensen que es tracta d'un sentiment inclusiu de tots els nord-americans, no una declaració divisòria de fe religiosa. Aquests apologistes diuen essencialment que la creença que tots estem "sota Déu" s'aplica a tothom i que ningú no deixa de creure que Amèrica està sota Déu. Això significaria aquells altres teistes que creuen en déus diferents o en una concepció diferent de Déu, així com ateus que no creuen en cap déu, pensen realment que Amèrica està "sota Déu". Això només és absurd. La frase no es va afegir a la promesa d’aliança per abastar tots els nord-americans i no ho fa màgicament. Sempre va ser i continua sent avui una declaració religiosa divisòria.
La promesa d’aliança no és sobre la llibertat d’expressió
Hi ha qui argumenta que si es diu o no "sota Déu" en la promesa d'Allegància és una qüestió de llibertat d'expressió i, per tant, els ateus intenten incomplir la llibertat d'expressió traient-la del compromís oficial. Seria generós anomenar-ho com a argument incoherent. Cap ateu vol negar el dret de qualsevol individu a inserir voluntàriament "sota Déu" en el compromís de la aliança, de la mateixa manera que poden inserir "sota Jesús" o "sota Al·là" si ho trien. És la declaració oficial del govern que el compromís inclou "sota Déu" que els ateus impugnen i les accions del govern no estan protegides per la jurisprudència de la primera expressió de la primera esmena. La promesa secular sense déus és l’única que un govern secular hauria de donar suport.
La promesa d’aliança no es tracta de simplement esmentar Déu a la plaça pública
Molts cristians lamenten un presumpte problema amb parlar o fins i tot esmentar Déu a la "plaça pública". Donen la impressió que els individus estan oprimits, però en realitat poden parlar i parlar del seu déu i de la seva religió tant com vulguin. El que s’oposa són declaracions oficials del govern en suport de déus o creences religioses. Eliminació de "sota Déu" de la promesa d'Allegiança no impediria que ningú esmentés Déu en públic, ni ho dificultaria. Només impediria que el govern donés suport a la gran idea que la creença en un tipus de déu determinat està relacionada amb el patriotisme o la ciutadania.
La promesa d’aliança no és només un exercici voluntari
Alguns apologistes de la frase "sota Déu" assenyalen que ningú no es veu obligat a dir-ho, per la qual cosa no pot ser inconstitucional. Això falla en diversos nivells. El govern no té prohibit només fer coses que impliquin força; els estudiants podien deixar una classe en lloc de participar en la lectura i la pregària de la Bíblia, però aquestes pràctiques eren inconstitucionals. Els estudiants que abandonen la frase o no diuen la promesa, poden ser assetjats i assetjats. Adults com el representant Jim McDermott, que abandonen "sota Déu" són atacats sense pietat pels mateixos conservadors que insisteixen que ningú no es veu obligat a dir-ho. Substituir la força del govern per la pressió de la mobilitat i la violència no pot convertir la frase "sota Déu" moral o constitucional.
La promesa d’aliança no és una importància menor, sense importància
Una objecció popular als plets contra la frase "sota Déu" en el compromís de l'aliança és que la qüestió no té importància. Aquesta objecció reconeix tàcitament que els arguments legals i morals dels crítics són bàsicament correctes, però són objectes que no és un problema que valgui la pena lluitar. Malauradament, poques vegades s’explica per què eliminar la frase sota Déu no és un problema que val la pena lluitar. Hi ha qui diu que no és més que un símbol i no substantiu, però que la idea em sembla una tonteria com a molt, perillosament ingènua en el pitjor. És absurd pensar que els símbols no són importants i no val la pena lluitar. A més, si la qüestió no tenia importància, per què lluiten els nacionalistes cristians tan tímids i inquiets?
Els opositors a "sota Déu" en el compromís de l'alegància tenen la pell fina
En el passat, el poder social i polític cristià feia més difícil a les minories oposar-se al privilegi i la discriminació cristianes; avui, les persones són més propenses a adonar-se que es pot solucionar la injustícia d’aquesta discriminació. No és "de pell fina" per als negres o els jueus que s'oposen a que se'ls digui que són inferiors o menys patriotes pel seu color o religió de la pell. Per què els ateus han de callar quan se’ls diu que ser patriòtic i fins i tot ser americà és quelcom que haurien d’excloure? Per què els ateus s’han de mantenir en silenci quan s’utilitzen les escoles per adoctrinar els nens en la idea que tots ells haurien de creure en Déu i que Amèrica és un lloc per a persones que confien en Déu?
Dir "Sota Déu" en la promesa d'Alligència no és inofensiu
Els apologistes de la promesa consideren que és "inofensiu" si el govern digués que hauríem de comprometre el dret a "Una Nació sota Jesús" o "Una Nació Blanca"? La majoria consideraria que és perjudicial, però les persones que seran perjudicades serien no cristians i no blancs. És acceptable objectar quan se'ls faci mal; quan es tracta de no perjudicats dels no teòlics, està bé. Ni tan sols es pot comptar que tots els ateus es posin en oposició als perjudicats dels ateus. Els cristians se sentirien perjudicats si haguessin de recitar "sota Buda"? Sí. Els musulmans se sentirien perjudicats si haguessin de recitar "sota Jesús"? Sí. Els jueus se sentirien perjudicats si haguessin de recitar "sota Odin"? El perjudici és el mateix: una declaració governamental que és inferior i / o menys patriòtic.
Desafiar la promesa d’aliança no farà que els ateus siguin més impopulars
Altres ateus defensen de vegades que hauríem d’evitar enfadar-se als teòlics religiosos objectant que la Compromesa d’Allegància promogui la seva religió i denigre els ateus. Pel que sembla, els ateus són millors si mantenen el cap baix i no fan onades. Aquesta afirmació no argumenta que les objeccions legals i morals a "sota Déu" en la promesa d'Alligència són equivocades, només que els teistes religiosos odiaran encara més els ateus. És el mateix argument que afirmar que els anomenats "nous ateus" empitjoren les coses amb crítiques públiques i no patològiques sobre la religió i el teisme. Tanmateix, no hi ha evidència per a això, i donat la quantitat de ateus que ja es desconfien en part a causa de coses com la Compromís, la realitat és, possiblement, el contrari.
Els ateus no repeteixen la promesa d’aliança
Molts troben a faltar el fet que no es tractin només de ateus seculars que s’oposen a la frase "sota Déu". Quan Michael Newdow va presentar la demanda original, les organitzacions budistes i jueves van ser presentades per escrit. També hi ha hagut cristians que coincideixen que la promesa d'Allegància s'ha transformat en un compromís religiós i que aquesta és il·legítima i immoral. Els testimonis de Jehovà han estat perseguits per negar-se a dir la promesa. Ha estat convenient, però, que els partidaris de "sota Déu" ignorin o neguin fins i tot que existeixin aquests grups i se centrin en els únics ateus. Es basen en la bigoteria anti-ateista i fomenten la bigoteria anti-ateista per donar suport a una expressió oficial del govern de la bigotia antiheita.
Eliminació de "Sota Déu" de la promesa d'al·legoria no dóna suport a l'ateisme
El pitjor argument a favor de mantenir-se "sota Déu" en el compromís de l'aliança ha de ser la reivindicació que deixar a Déu fora de la promesa suposaria donar suport a l'ateisme. En primer lloc, això reconeix implícitament que la promesa d’aliança actualment avala un tipus de teisme. O bé és igual de dolent (i la persona hauria de suportar l’esforç dels ateus), o bé només donar suport a l’ateisme és dolent (i la persona és un gran problema). A més, l'absència d'alguna cosa no indica que es promogui el contrari. L'absència d' sota Déu en la promesa d'Allegiança no podria promoure més l'ateisme que l'absència de "sota Jesús" podria promoure sentiments anticristians o, fins i tot, només creences no cristianes.
