Els avantatges de la veritat davant del fals, la realitat i la falsedat, semblen tan evidents que sembla inconcebible que algú fins i tot la posés en dubte, i molt menys suggereix el contrari, que el fet de falsificar, de fet, pot ser preferible a la veritat. Però això és justament el que va fer el filòsof alemany Friedrich Nietzsche, i potser els avantatges de la veritat no són tan clars com normalment.
Natura de la veritat
L’aprofundiment de Nietzsche en la naturalesa de la veritat formava part d’un programa global que el va portar a investigar sobre la genealogia de diversos aspectes de la cultura i la societat, sent la moral la més famosa amb el seu llibre sobre la genealogia de la moral (1887). L’objectiu de Nietzsche era entendre millor el desenvolupament de “fets” (morals, culturals, socials, etc.) donats per descomptat a la societat moderna i aconseguir així una millor comprensió d’aquests fets en el procés.
En la seva investigació sobre la història de la veritat, planteja una qüestió central que considera que els filòsofs han ignorat injustificadament: quin és el valor de la veritat? Aquests comentaris apareixen a Més enllà del bé i del mal :
La voluntat de veritat, que encara ens temptarà a molts, aquesta famosa veracitat de la qual tots els filòsofs fins ara han parlat amb respecte, quines preguntes té aquesta voluntat de veritat que no se'ns ha plantejat! Quines preguntes tan estranyes, perverses! Aquesta és una història llarga, però ara sembla que gairebé no hagués començat. És d’alguna meravella que finalment ens haguéssim de sospitar, perdre la paciència i desviar-nos impacient? Que finalment hem d’aprendre d’aquesta Esfinx a fer-nos preguntes també? Qui és realment qui ens planteja preguntes aquí? Què vol de nosaltres realment "veritat"? "
"De fet, ens vam detenir molt a la pregunta sobre la causa d'aquesta voluntat, fins que finalment vam acabar amb una qüestió encara més bàsica. Ens vam preguntar sobre el valor d'aquesta voluntat. Suposem que volem la veritat: per què no més aviat desconcert? i incertesa? fins i tot ignorància? "
El que Nietzsche assenyala aquí és que el desig (i els científics) dels filòsofs de la veritat, la certesa i el coneixement en lloc d’invertit, incertesa i ignorància són premisses bàsiques i indubtables. Tanmateix, només perquè siguin indiscutibles no vol dir que siguin indubtables . Per a Nietzsche, el punt de partida d'aquests interrogants es troba en la genealogia de la nostra pròpia "voluntat de veritat".
Voluntat a la Veritat
On Nietzsche localitza l’origen d’aquesta “voluntat de veritat”, el desig de “veritat a qualsevol preu”? Per a Nietzsche, es troba en una connexió entre veritat i Déu: els filòsofs han comprat en un ideal religiós que els ha fet desenvolupar una referència cega per a la veritat, fent de la veritat el seu Déu. Segons escriu a Genealogia de la moral, III, 25:
"El que restringeix els idealistes del coneixement, aquesta voluntat incondicional de veritat, és la fe en l'ideal ascètic mateix, encara que com a imperatiu inconscient - no us enganyin al respecte - és la fe en un valor metafísic, el valor absolut de la veritat, sancionat i garantit per aquest ideal sol (es manté o cau amb aquest ideal) ".
Nietzsche argumenta així que la veritat, com el Déu de Plató i el cristianisme tradicional, és el més alt i perfecte que es pot imaginar: "nosaltres, coneixedors actuals, som homes sense pietat i anti-metafísics, nosaltres també derivem la nostra flama de la foc encès per una fe mil·lenària antiga, la fe cristiana, que també era la de Plató, que Déu és veritat, que la veritat és divina. " (Gay Science, 344)
Ara, pot ser que això no sigui un problema, tret que Nietzsche fos un oponent acarnissat de tot allò que va apartar la valoració humana d’aquesta vida i cap a un àmbit mundial i inaccessible. Per a ell, aquesta mena de moviments necessàriament disminuïen la humanitat i la vida humana i, per tant, va trobar que aquesta apoteosi de la veritat era insuportable. També sembla que s’ha molestat per la circularitat de tot el projecte, al capdavall, posant la veritat a l’àpex de tot el que era bo i convertint-lo en l’estàndard contra el qual s’han de mesurar tots, això naturalment va assegurar que el valor de la veritat. ella mateixa sempre estaria assegurada i mai es posaria en dubte.
Això el va portar a preguntar-se si es podia argumentar eficaçment que el preferit era preferible i reduir a mida el petit déu de la veritat. El seu propòsit no era, com alguns han estat creïts, negar cap valor o significat a la veritat. També seria aquest un argument circular, ja que si creiem que el fals és preferible a la veritat, ja que és una afirmació veritable, aleshores hem utilitzat necessàriament la veritat com a àrbitre final del que creiem.
No, el punt de Nietzsche era molt més subtil i interessant que això. El seu objectiu no era la veritat sinó la fe, concretament la fe cega que és motivada per l '"ideal ascètic". En aquesta afirmació, era fe fe cega en la veritat el que criticava, però en altres qüestions, es tractava de fe cega en Déu, en la moral tradicional cristiana, etc.
"Nosaltres" homes del coneixement "hem arribat a desconfiar de creients de tota mena en la desconfiança; la nostra desconfiança ens ha portat a fer inferències a la inversa de les d'abans: allà on la força d'una fe es mostra de manera molt destacada, inferim una certa debilitat de demostrabilitat, fins i tot d’improbabilitat d’allò que es creu.També, no neguem que la fe “faci benaventurada”: és precisament per això que neguem que la fe demostri res; no estableix "veritat", estableix una certa probabilitat d'engany (Genealogia of Morals, 148)
Nietzsche va ser especialment crític amb aquells escèptics i ateus que es van enorgullir d'haver abandonat l '"ideal ascètic" en altres temes, però no en aquest:
"Aquests no-diccionaris i forasters d'avui que són incondicionals en un moment: la seva insistència en la neteja intel·lectual;
Aquests esperits durs, severs, abstinents, heroics, que constitueixen l’honor de la nostra època; tots aquests pàl·lids ateus, anticristians, immoralistes, nihilistes, aquests escèptics, efèctics, herectics de l’esperit, ... aquests últims idealistes del coneixement, dins dels quals només la consciència intel·lectual és avui viva i bé, - certament creuen que són tan completament alliberats de l’ideal ascètic possible, aquests “esperits lliures, molt lliures”; i tanmateix ells mateixos ho representen avui i potser ells sols. [...] Estan lluny de ser esperits lliures, perquè encara tenen fe en la veritat. (Genealogia de Morals III: 24)
Valor de la Veritat
Així, la fe en la veritat que mai qüestiona el valor de la veritat suggereix, a Nietzsche, que el valor de la veritat no es pot demostrar i probablement és fals. Si el que li preocupava era argumentar que la veritat no existia, podria haver-ho deixat, però no ho va fer. En el seu cas, continua argumentant que, de vegades, el desacord pot ser una condició necessària de la vida El fet que una creença sigui falsa no és i no ha estat en un passat motiu perquè la gent l’abandoni; més aviat, les creences s’abandonen en funció de si serveixen els objectius de preservar i millorar la vida humana:
"La falsedat d'un judici no és necessàriament una objecció a un judici: és aquí on la nostra nova llengua potser sona més estranya. La pregunta és fins a quin punt avança la vida, conserva la vida, conserva les espècies, potser fins i tot les espècies." la nostra cria i la nostra tendència fonamental és afirmar que els judicis més falsos (als quals pertanyen els judicis sintètics a priori) són els més indispensables per a nosaltres, que sense atorgar com a veritables les ficcions de la lògica, sense mesurar la realitat contra el món purament inventat de l’incondicional. i auto-idèntica, sense una falsificació contínua del món per mitjà de nombres, la humanitat no podria viure, que renunciar a judicis falsos seria renunciar a la vida, seria negar la vida. Reconèixer el falsificador com a condició de vida: això, per cert, significa resistir els sentiments de valor acostumats d’una manera perillosa, i una filosofia que s’aventura a fer-ho es posa, només per aquest acte, més enllà del bé i del mal. " (Més enllà del bé i del mal, 333)
Llavors, si l’enfocament de Nietzsche a les qüestions filosòfiques no es basa en distingir el que és veritat del que és fals, sinó el que millora la vida del que destrueix la vida, no vol dir que és relativista quan es tracta de la veritat? Semblava que va argumentar que el que la gent de la societat sol anomenar "veritat" té més a veure amb les convencions socials que amb la realitat.
Què és la Veritat?
Quina és la veritat? Un exèrcit mòbil de metàfores, metònimes i antropomorfismes: en definitiva, una suma de relacions humanes que han estat intensificades, transferides i embellides poèticament i retòricament, i que, després de llargs usos, semblen fixes, canòniques i vinculants. . Les veritats són il·lusions que hem oblidat són il·lusions: són metàfores que es van desgastar i es van drenar de la força sensual, monedes que han perdut la seva estampada i que ara són considerades com a metall i ja no com a monedes.
Això no significa, però, que fos un relativista complet que va negar l'existència de veritats fora de les convencions socials. Argumentar que el que és fals és de vegades una condició de vida implica que la veritat és també alguna vegada una condició de vida. És innegable que conèixer la "veritat" d'on comença i acaba un penya-segat pot ser molt millora de la vida!
Nietzsche va acceptar l'existència de coses que són "veritables" i sembla que va adoptar alguna forma de la teoria de la correspondència de la veritat, situant-lo així fora del camp dels relativistes. En canvi, on es diferencia de molts altres filòsofs, és que va abandonar tota fe cega en el valor i la necessitat de la veritat en tot moment i en totes les ocasions. No va negar l’existència o el valor de la veritat, però va negar que la veritat ha de ser sempre valuosa o que sigui fàcil d’obtenir.
De vegades és millor ignorar la veritable brutalitat, i de vegades és més fàcil viure amb una falsedat. Sigui quin sigui el cas, sempre es tracta d'un criteri de valor: preferir tenir veritat per falses funcions o viceversa en qualsevol cas concret és una afirmació sobre el que valoreu, i això sempre la fa molt personal - no fred i objectiu, ja que alguns intenten retratar-lo.
